Игорь Артемьев - "Федеральной контрактной системе быть"

Глава ФАС ИГОРЬ АРТЕМЬЕВ рассказал корреспонденту РБК daily о прошлом и будущем госзаказа.

— 1 сентября Минэкономразвития представило свою версию законопроекта о Федеральной контрактной системе (ФКС). ФАС же готовит свой вариант модернизированного 94-ФЗ (закон о госзакупках). Почему получилось, что для одной системы подготовлено сразу два закона?

— Давайте сначала разберемся, откуда берется спор. Вся система госзаказа сейчас состоит из Бюджетного кодекса (нормы планирования и размещения денежных средств, за которые отвечает Минфин), закона о размещении госзаказа (94-ФЗ) и Гражданского кодекса, на основании которого заключаются контракты. К тому же кроме ГК сейчас существует огромное число постановлений правительства, направленных на развитие норм кодекса.

Более полугода назад правительство подписало план о создании ФКС, под которым стоят подписи министра финансов Алексея Кудрина, министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной и моя. Все мы сказали: «Да, федеральной контрактной системе быть». Тем более что никто в ее необходимости и не сомневается — страна уже 20 лет планирует ее создать. Все профильные ведомства были согласны, что поправки необходимо внести и в БК, и ГК, и в сам 94-ФЗ, особенно учитывая необходимость модернизационной составляющей в законе. Поэтому в рамках плана Минфин направил правки в Бюджетный кодекс, мы — в 94-ФЗ, а Минэкономразвития занимается Гражданским кодексом.

Вдруг Минэкономразвития заявляет, что собирается готовить отдельный закон о ФКС, который должен прийти на смену всех трех этих составляющих. Я как юрист не понимаю, как можно под госзаказ создать параллельные Гражданский и Бюджетный кодексы. Это очень опасная вещь, потому что нормы ГК и БК, как нормы кодексов, должны действовать непосредственно и быть взаимоувязанными. Зачем Минэкономразвития нужно создавать свой законопроект о ФКС — я не представляю. В этом и есть спор...

— Как вы можете оценить то, что получилось у коллег?

— Сбылись наши негативные прогнозы и ожидания. Во-первых, закон предполагает, что чиновник не будет ограничен в выборе способа торгов. Расширение выбора в весьма коррумпированной системе, в которой мы живем, — и последствия понятны: «откат» и произвол. А предложение о такой форме «тендера» как сбор конкурентных предложений у меня вообще вызывает сожаление. Лично для меня конкурентные переговоры и воровство — очень близкие понятия. Возможно, этот инструмент мог бы быть эффективным в Швейцарии или Германии сегодня, но только не у нас.

В законе о ФКС таинственным образом исчезло определение твердой цены. Это значит, что после тендера цена контракта может быть пересмотрена. Тогда зачем вообще прописывать все процедуры торгов, если твердую цену можно так легко пересматривать? Это профанация.

Также мы не можем согласиться с установлением любых квалификационных требований к участникам, с произвольным отклонением заявок участников, с произвольным изменением условий контрактов, процедурами с заведомым ограничением конкуренции. Мы ведь конкурентное ведомство.

Есть еще в законе просто смешной пункт: если цена снижается на 25%, то аукцион останавливается и поставщики должны свое снижение немедленно обосновать. Что это за обоснования, кто и как их будет проверять? А если три компании в тендере «упадут» на 25% и ниже, кто из них победит? Кто лучше представит обоснование?!

Такие капиталоемкие вещи, как строительство, будут выведены из-под электронных аукционов. Это значит оставить триллионы рублей на конкурсах, где результаты торгов зависят от абсолютно субъективных факторов!

Сколько будет площадок и будут ли они электронными — непонятно. Их может быть не пять, а, скажем, 40. Реализовать контроль за деятельностью 40 площадок практически невозможно.

— Законом вводится довольно большой блок — прогноз и планирование закупок. Как вы его оцениваете?

— Идея неплохая, но в описанном виде больше похожа на систему Госснаба в СССР. Поэтому я думаю, что в таком виде это вряд ли будет работать.

— Закон о ФКС предполагает упразднение 94-ФЗ. Чем это грозит?

— В развитие 94-ФЗ сейчас принято более 30 актов правительства. Это означает, что новый закон сделает эти акты недействующими. А это формула расчетов баллов в конкурсах, определение важных номенклатурных перечней того, что идет на электронный аукцион и т.д. МЭР предполагает, что новый закон вступит в силу через год после его принятия. Но за год переделать все эти акты правительства невозможно.

В-общем, вся система госзаказа, строившаяся за последние пять лет, полностью уничтожается. И мы возвращается в «славный» 2005 год, только с еще худшими предпосылками — общий уровень коррупции в стране с того времени, по моим ощущениям, увеличился. Я не понимаю стремления камня на камне не оставить от системы, не имеющей аналогов в мире и, выбрав один из худших образцов того, что можно было сделать в Германии 15 лет назад (где совершенно иная ситуация с коррупцией), предложить сделать в XXI веке в России.

— Когда вы представите свою версию закона?

— Мы вынесем ее на общественное обсуждение 13 сентября.

— В системе координат госзаказа два закона не уживутся. Как будет регулироваться спор?

— Я думаю, что правительство вновь будет обеспокоено спором регуляторов. Первый вице-премьер Игорь Шувалов предполагает, что мы вместе соберемся и постараемся сблизить наши позиции. Мы, собственно, на это и рассчитываем — на здравый смысл.

Я уверен, что министр экономического развития Эльвира Набиуллина искренна в своем стремлении сделать систему госзакупок лучше, чего не скажешь о других идеологах разработки нового законопроекта о ФКС.

Мы будем выступать против принятия закона о ФКС и упразднения 94-ФЗ.

Я надеюсь, что президент и председатель правительства не поддержат эту версию закона в том виде, в котором она представлена сейчас МЭР. Но если все же это случится и закон вступит в силу, то через три года мы схватимся за голову — растащат все, что есть.

С другой стороны, от закона есть и несомненная польза. Проект закона о ФКС активно будут поддерживать в том числе и те, чьи интересы были ущемлены принятием 94-ФЗ, который является жестким антикоррупционным законом и значительно снизил возможности для коррупции в сфере госзаказа. Интересно будет на это посмотреть.

— Кстати, о коррупции. Сейчас воровство при госзакупках оценивается в 1 трлн руб. Вы согласны с такой оценкой?

— Откуда взялась сумма в 1 трлн, мне трудно сказать. Но то, что это точно сотни миллиардов, я согласен. Дело в том, что очень долго в нашей стране все делали вид, что существует законодательство о госзакупках. Действовал указ президента Бориса Ельцина о предотвращении коррупции в госзакупках, который можно было очень легко обойти.

С этого года мы добились внедрения общенационального сайта, была сделана ставка на электронные аукционы, которые объективно уменьшают коррупцию. Если взять стартовые цены, по которым госслужащие с 2006 по 2010 год закупали продукцию, и если взять цены, которые получились в результате торгов и по которым был заключен контракт, то сумма этих разниц составит 1 трлн 200 млрд руб. Это космическая цифра. На эти деньги зарплату учителям и врачам повысить можно и привести их на уровень нормальной жизни. И я утверждаю, что без 94-ФЗ все эти деньги были бы чиновниками украдены. А благодаря ему эта цифра осталась в виде экономии в бюджете.

Сколько бы ни кричали наши оппоненты, 94-ФЗ сделал для борьбы с коррупцией больше, чем все остальные законы. Поэтому он вызывает такую злость и неприятие. При этом я не говорю, что он лишен недостатков. Главный из них заключается в том, что жулики очень быстро находят лазейки, а мы вынуждены вырабатывать новое противоядие. Поэтому так много поправок вносится в этот закон. Но это в принципе касается любого закона.

По материалам РБК daily: http://www.rbcdaily.ru/2011/09/05/focus/562949981404081

Подписка на обновления:

Написать комментарий